Querido lector:
Sandoz quiere tener más de 100 biosimilares para 2040.*1
Lo anunció hace unos días en su Capital Markets Day en Londres.*2
Mi primera reacción fue bastante simple: ¿para qué querés 100? ¿100?
El patent cliff te muestra dónde puede haber una oportunidad. No te dice si el Excel finalmente cierra.
Y en biosimilares sabemos algo bastante básico: que exista el originador, que venda mucho y que pierda patente no significa que tengas un negocio.
Puede seguir dando pelea, arremangarse y pelear en las trincheras. Miremos el ejemplo en los mercados de Roche con MabThera.
Entonces hice double click. Y le doy la mirada más amplia que hizo Sandoz para Bio100 y mi mirara era de la manera equivocada.
Quizás Sandoz no está tratando de elegir los mejores 100 biosimilares. Quizás está construyendo un portfolio donde cada vez dependa menos de acertar cuál va a ser el ganador.
Ahí cambia bastante el Excel.
Hoy Sandoz tiene 13 biosimilares comercializados. Quiere superar 100 para 2040 y cubrir alrededor de 80% del valor de los biologics que pierdan exclusividad desde 2035, contra el 50% que cubre hoy.*1
Eso ya no parece selección quirúrgica de blockbusters.
Parece cobertura sistemática del patent cliff.
Si desarrollás cinco productos, necesitás acertar bastante.
Uno llega tarde. Otro termina con seis competidores. Otro no consigue adopción. Otro tenía un Total Addressable Market hermoso en PowerPoint pero cuando llegás el mercado cambió. El original bajó agresivamente el precio, entraron cinco competidores, los médicos y pagadores no quieren switchear, aparece una nueva formulación, etc.
Con cinco, te destruyen el portfolio.
Con 100, la lógica empieza a ser otra.
Algunos van a ser enormes.
Otros razonables.
Algunos no van a justificar ni siquiera terminar el desarrollo.
Otros los va a desarrollar Sandoz.
Otros Henlius. *3
No necesitás acertar 100 veces.
Necesitás que el portfolio cierre.
Ese para mí es el punto.
Si apostás todo a un producto, dependés demasiado de que todo salga como lo imaginaste cinco años antes.
Si tenés 100 oportunidades, sabés de entrada que varias van a salir mal.
Pero también sabés que no necesitás que todas salgan bien.
Ya vas a tener un ejército que sabe cómo luchar, cómo visitar, cómo switchear, y para mí ahí aparece el verdadero statement de Bio100.
Sandoz no está diciendo solamente: “sé hacer biosimilares, ahora voy a hacer más”.
Está diciendo algo más parecido a:
Ya sé jugar este juego. Ahora quiero jugarlo a escala.
Y cuanto más juega, más aprende.
Qué targets elegir. Cuándo bajar el pulgar a un proyecto. Qué hacer adentro. Qué licenciar comercialmente.
Cómo desarrollar más barato. Cómo entrar antes. Cómo gestionar regulatory. Cómo asegurar supply (tema de Sandoz hoy por hoy sin lugar a dudas).
Algunos analistas hablan de un “biosimilar void”: moléculas que perdieron exclusividad hace años y, aun así, siguen sin competencia biosimilar relevante.
¿Por qué pasa?
No necesariamente porque sean malos productos.
Muchas veces porque, individualmente, el Excel no cerraba: desarrollo caro, manufacturing complejo, mercado quizás chico, uptake incierto.
Si bajan los requisitos regulatorios y con eso bajan tiempo y costo, algunos de esos Excels pueden empezar a cerrar.
El caso que venimos mirando es Erbitux, cetuximab. Perdió protección de patente hace años y recién ahora, vía el acuerdo con Henlius, Sandoz empieza a construir un camino para entrar.*3
Y ahí Bio100 empieza a tener otra lógica.
Un producto que ayer no justificaba la inversión quizás mañana sí.
Y si sos Sandoz y tenés toda la experiencia de arriba, eso empieza a importar mucho menos.
Vas por todo.
Porque ya tenés una máquina esperando activos:
Development, manufacturing, supply, regulatory, market access, commercial.
Y esa máquina ni siquiera tiene que ser 100% tuya.
Henlius es el ejemplo perfecto.*3
Sandoz puede poner arriba toda su capacidad comercial y de acceso en múltiples mercados.
No necesitás fabricar cada tornillo para ser dueño de la máquina.
Big Pharma pone capital sobre moléculas sin saber cuál va a convertirse en blockbuster.
Sandoz hace casi la inversa.
El riesgo clínico ya lo resolvió otro.
Lo que Sandoz todavía no sabe es cuánto va a valer ese mercado después del patent cliff.
Uno apuesta al nacimiento.
El otro apuesta a la muerte de la exclusividad.
Los dos saben que algunos soldados van a caer.
Por eso quizás Bio100 no sea una estrategia de producto.
Es una estrategia para dejar de depender de acertar siempre a todo.
Notas
*1 Sandoz, Capital Markets Day / Bio100:
https://www.sandoz.com/us-en/sandoz-hosts-capital-markets-day-and-unveils-bio100-ambition-maximising-sandoz-value-its-golden/
*2 Fierce Pharma, cobertura de Bio100 y expansión de capacidad en Eslovenia:
https://www.fiercepharma.com/pharma/sandoz-aims-biosimilar-dominance-under-new-strategy-300m-facility-sweetener-slovenia
*3 Sandoz / Henlius, acuerdo estratégico para hasta 10 biosimilares:
https://www.sandoz.com/sandoz-announces-strategic-collaboration-henlius-10-biosimilars-further-expanding-industry-leading/