La semana pasada me crucé con una nota de Barron’s sobre biotech link: https://www.barrons.com/articles/biotech-stocks-to-buy-new-drugs-1b626dfc.
La idea era simple: varios estudios clínicos por salir, cuatro o cinco compañías con potencial upside si los resultados acompañaban.
Todo bien armado. Todo correcto.
Pero leyendo la nota me faltaba la otra mitad del Excel (si miramos esto desde el punto de vista del vaso medio .
Hace unos días Sionna Therapeutics publicó los resultados de Fase 2a de SION-719, su droga para fibrosis quística en combinación con Trikafta. No funcionó: el cambio en cloruro en sudor fue prácticamente nulo, no significativo. Discontinuaron el programa. La acción cayó más de 90% en una mañana. link https://www.fiercebiotech.com/biotech/sionnas-cystic-fibrosis-flop-significant-positive-vertex
Ahí está el otro lado del Excel que nadie mira cuando arma la lista de ganadores.
En biotech ponés millones antes de saber si el producto funciona. Fase 1, Fase 2 (si es necesario), Fase 3. Y podés fallar en cualquiera de las tres. Por eficacia, por seguridad, por diseño del estudio, o simplemente porque no lograste demostrar estadísticamente lo que necesitabas demostrar (lo que le pasó a Sionna).
Y esto no es un caso aislado ni mala suerte.
Lo veo incluso desde mi propia experiencia en la industria. A veces tenés productos que ya conocés, que funcionan, que están demostrados en el mercado y por una exigencia regulatoria tenés que correr un estudio adicional. Ponés plata, tiempo, equipo. Y ese estudio puede salir mal igual, partiendo de algo que ya sabías que funcionaba.
Ahora imaginate una biotech donde prácticamente todo el valor de la compañía está puesto en uno o dos activos que todavía tienen que demostrar que funcionan. No es diversificación, es una apuesta concentrada con nombre de empresa.
Por supuesto que el upside puede ser enorme. Ahí está el atractivo.
El tema es que para financiar la búsqueda de esos blockbusters, también hay que estar dispuesto a financiar todos los caballos que nunca llegan a la carrera.
Barron’s miró los que pueden multiplicar.
Yo también miraría los que pueden ir a cero — porque en esta industria, van a estar ahí siempre, en la misma lista.